Возможность обжалования решения собрания кредиторов

Определение АС г. Москвы от 02 июня 2017 года Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2017г. Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Кондрат Е. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Признание решений собрания кредиторов недействительным Признание решений собрания кредиторов недействительным Кредиторы в процедуре банкротства могут отстаивать свои права не только в индивидуальном порядке, но и путем объединения с другими участниками, имеющими требования к компании. Важнейшие вопросы процедуры признания должника финансово несостоятельным решаются на кредиторских собраниях и от его воли во многом зависит дальнейшая судьба юридического лица. Когда собрание кредиторов признается недействительным? Законодательством предусмотрена возможность признания собрания участников дела недействительным, если нарушены их законные интересы, а также при несоблюдении некоторых процессуальных моментов. Предыдущая версия законодательства о банкротстве 98 года не предусматривала подобных возможностей.

идневный срок на обжалование решения собрания кредиторов по делу о банкротстве: какова его природа - процессуально- или. Они указали, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений по вопросам, не указанным в Законе о. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо.

Вы точно человек?

О несостоятельности банкротстве Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде. Например, собрание кредиторов приняло решение, а арбитражный управляющий не стал его исполнять, посчитав незаконным. Если кредиторы пожалуются на арбитражного управляющего, то он сможет сослаться на недействительность такого решения в этом обособленном споре. То, что ранее арбитражный управляющий не обращался в суд за оспариванием, не имеет значения. Верховный суд РФ выпустил обзор практики по поводу оспаривания решений собраний и комитетов в процедурах банкротства — Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства далее — Обзор практики. Президиум ВС РФ утвердил его 26. В преамбуле высшая инстанция отметила, что Федеральный закон от 26. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения гл. Далее ВС РФ включил 15 позиций, касающихся оспаривания решения собраний и комитетов кредиторов. Решение собрания не должно препятствовать процедурам банкротства ВС РФ указал, что собрание кредиторов вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Но такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. В пример он привел такое дело: собрание кредиторов приняло решение об обязании арбитражного управляющего отменить уже состоявшиеся торги по продаже имущества. Управляющий подал заявление о признании этого решения недействительным. Суды его удовлетворили. Они указали, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений по вопросам, не указанным в Законе о банкротстве, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такие решения должны соответствовать законодательству, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

N 305-ЭС17-17321 Суд частично отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания кредиторов, поскольку судами нижестоящих инстанций не были установлены ни факты недобросовестного поведения общества, ни отсутствие кворума на собрании, ни обстоятельства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в собрании Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г.

N 305-ЭС17-17321 Суд частично отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания кредиторов, поскольку судами нижестоящих инстанций не были установлены ни факты недобросовестного поведения общества, ни отсутствие кворума на собрании, ни обстоятельства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в собрании 14 мая 2018 Резолютивная часть определения объявлена 19.

Полный текст определения изготовлен 26. Конкурсными кредиторами - обществами с ограниченной ответственностью "Приоритет" и "Инжиниринг Газ Систем" далее - общества "Приоритет" и "Инжиниринг Газ Систем" - заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания кредиторов, оформленных протоколом от 15. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Инжиниринг Газ Систем" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство общества "Инжиниринг Газ Систем" о прекращении производства по кассационной жалобе общества "СИТТЕК", мотивированное тем, что постановление суда апелляционной инстанции по спору о признании решения собрания кредиторов недействительным является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судебная коллегия находит данное ходатайство необоснованным. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, объяснениях явившихся в судебное заседание представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 15.

Во исполнение указаний суда конкурсным кредитором - обществом "Приоритет" - 18. В собрании приняли участие: общество "Приоритет" 12,68 процента голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр , общество "Инжиниринг Газ Систем" 53,2 процента голосов , уполномоченный орган 13,84 процента голосов , общество "Ямалстройгаздобыча" 4,67 процента голосов.

За принятие упомянутого решения от 18. На момент проведения указанного собрания кредиторов судом рассматривалось требование общества "СИТТЕК" к должнику, которое впоследствии определением от 05. Общество "СИТТЕК", приобретшее статус мажоритарного кредитора после дня проведения собрания N 1 и не имевшее возможности участвовать в этом собрании, 15.

За принятие названных решений от 15. Доводы кассационной жалобы общества "СИТТЕК" об обратном, по сути, сводятся к переоценке доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий судебной коллегии.

Между тем в части требований о недействительности решений собрания N 2 судами не учтено следующее. Вопреки выводам судов Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации. При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов.

Ссылка суда апелляционной инстанции на абзац третий пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве ошибочна. Эта норма регулирует исключительно вопрос замены кандидатуры арбитражного управляющего, саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае такая замена не производилась. Как видно из определения суда первой инстанции от 03. В этой части в удовлетворении требований следовало отказать. Суды не учли, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом.

Так, возможность участия в этом собрании была предоставлена более широкому кругу лиц, своевременно заявивших требования к должнику. В отмененной части следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья.

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Сфера практики: Банкротство Судебная практика придерживается в значительном большинстве позиции, согласно которой 20-дневный срок на обжалование участвующими в деле о банкротстве лицами, а также иными заинтересованными лицами Решений собраний кредиторов по мотивам несоответствия их закону о банкротстве исчисляется в календарных днях. Однако хотелось бы лицезреть, уважаемые коллеги, Ваши мнения относительно указанного вопроса, - все ли так однозначно? Лицам, уведомленным надлежащим образом о собрании кредиторов, такой срок ограничен 20 днями. Пунктом 1 ст. Статьей 192 ГК РФ определены сроки осуществления гражданских прав и обязанностей соответствующими лицами в целях своевременной защиты ими своих прав. В силу норм статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

N 305-ЭС17-17321 Суд частично отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания кредиторов, поскольку судами нижестоящих инстанций не были установлены ни факты недобросовестного поведения общества, ни отсутствие кворума на собрании, ни обстоятельства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в собрании Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-17321 Суд частично отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания кредиторов, поскольку судами нижестоящих инстанций не были установлены ни факты недобросовестного поведения общества, ни отсутствие кворума на собрании, ни обстоятельства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в собрании 14 мая 2018 Резолютивная часть определения объявлена 19. Полный текст определения изготовлен 26. Конкурсными кредиторами - обществами с ограниченной ответственностью "Приоритет" и "Инжиниринг Газ Систем" далее - общества "Приоритет" и "Инжиниринг Газ Систем" - заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания кредиторов, оформленных протоколом от 15. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23. В отзыве на кассационную жалобу общество "Инжиниринг Газ Систем" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы. О полномочиях собрания кредиторов Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо. При этом, исходя из анализа указанных выше норм, возможность обжалования решения собрания кредиторов в течение шести. Законодательством предусмотрена возможность признания собрания Для обжалования решений собрания кредиторов потребуются веские причины.

Обжалование решений собраний кредиторов Отдельный кредитор, участвующий в деле о банкротстве, может оспорить в суде решение, принятое собранием кредиторов. Правила такого оспаривания содержат много пробелов, поэтому особенно важны позиции, выработанные судами. В рамках отношений, возникающих в связи с несостоятельностью банкротством , арбитражный суд в силу своей правовой природы и компетенции может осуществлять далеко не все, а лишь определенные действия и принимать соответствующие решения. Между тем, для функционирования и развития отношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, необходимо принятие решений, не входящих в компетенцию арбитражного суда 1.

Утратил силу. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Федерального закона от 30. Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субординация требований кредиторов при банкротстве
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Роман

    Не горю желанием смотреть......

  2. cieconsto

    точно точно !!!

  3. Лариса

    Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это.

  4. alreplandno

    Мне кажется очень полезная штука

  5. Дарья

    К сожалению, ничем не могу помочь. Я думаю, Вы найдёте верное решение. Не отчаивайтесь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных