Решение суда по делу о привлечении к административной ответственности гпк

Астаны Принцип верховенства права, в частности связанность государственной власти правом и законом, требует внедрения эффективных механизмов защиты прав частных лиц от возможных вмешательств и нарушений со стороны власти. Одним из таких механизмов является институт административной юстиции, считающийся большим достоянием демократических государств. Этот институт дает возможность обжаловать решения, действия бездействие власти в административном суде в особенном порядке - по правилам административного судопроизводства. В большинстве европейских стран институт административной юстиции представлен административным судопроизводством и административными судами либо специализированными по административным делам структурами в рамках общих судов.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу - 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели пристройку. Принадлежащая ответчикам часть дома имеет двухскатную кровлю, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованную системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда с крыши дома на тропу, ведущую к входу квартиры 4. Двор дома ответчики засыпали строительным мусором, в результате чего перед калиткой образовался перепад высот тротуара и двора в 20 см, чем создана опасность получения травм, а также определенные трудности и неудобства для истца, имеющей преклонный возраст.

В соответствии со ст ГПК РФ решение суда должно быть законным .. о привлечении лица к административной ответственности. процессуального кодекса (ГПК) и ч. 2–4 ст. решение суда, определение суда), а под решением арби- тражного суда по делу об административном правонарушении при . привлечении к административной ответственности. Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления До 15 сентября года обжаловать акты, решения или действия относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит . судье рассматривать дела Госдума ужесточила ответственность за.

An error occurred.

Отрасль права: Административное право и процесс 16. Это приводит к возникновению парадоксальных ситуаций, когда одни и те же обстоятельства получают в разных судебных актах различную оценку. Такой подход лишен логики, и решение этой проблемы должно быть найдено на законодательном уровне. К таким выводам пришел в своем исследовании Максим Любченко , ассистент кафедры гражданского процесса Сибирского федерального университета. Как известно, ни Гражданский, на Арбитражный процессуальный кодексы ст. Этот вопрос в настоящее время разрешается судебной практикой. При рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции и арбитражные суды приходят к противоположным выводам о преюдициальности обстоятельств, установленных в порядке административного судопроизводства. Верховный Суд разъяснил, что при оценке значения судебного постановления по делу об административном правонарушении следует применять по аналогии правило о преюдициальности приговора по уголовному делу ч. Поэтому суды не вступают повторно в обсуждение вины ответчика, а в рамках гражданских дел лишь разрешают вопрос о размере возмещения вреда, причиненного административным правонарушением. Арбитражный процессуальный кодекс прямо не упоминает о допустимости аналогии процессуального закона. В гражданских делах, рассматриваемых арбитражными судами, за актами, принятыми в рамках административного судопроизводства, преюдициальное значение не признается. Напротив, при рассмотрении дел об административных правонарушениях обстоятельствам, установленным в рамках административного судопроизводства, преюдициального значения не придают ни суды общей юрисдикции, ни арбитражные суды. Но такое единодушие судов разных ветвей судебной системы на практике оборачивается не менее принципиальными противоречиями. Например, возможна ситуация, когда за одно административное правонарушение к ответственности привлекаются должностное лицо и организация. Если в этом случае к моменту рассмотрения арбитражным судом дела об административном правонарушении в отношении организации, дело о том же правонарушении, но в отношении должностного лица, рассмотрено судом общей юрисдикции, его судебное постановление будет принято во внимание арбитражным судом. Однако арбитражный суд не будет связан обстоятельствами, установленными судом общей юрисдикции, и сможет их переоценить. Так, могут быть приняты два судебных акта, принятых разными суда, в которых одному и тому же деянию будет дана различная оценка. Один суд посчитает деяние административным правонарушением, другой — укажет на отсутствие события правонарушения. В чем же решение этой проблемы? Максим Любченко убежден — пришло время на законодательном уровне закрепить процессуальную норму о преюдициальном характере судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, развеяв возможные противоречия в практике судов.

Вы точно человек?

Астаны Принцип верховенства права, в частности связанность государственной власти правом и законом, требует внедрения эффективных механизмов защиты прав частных лиц от возможных вмешательств и нарушений со стороны власти.

Одним из таких механизмов является институт административной юстиции, считающийся большим достоянием демократических государств.

Этот институт дает возможность обжаловать решения, действия бездействие власти в административном суде в особенном порядке - по правилам административного судопроизводства. В большинстве европейских стран институт административной юстиции представлен административным судопроизводством и административными судами либо специализированными по административным делам структурами в рамках общих судов.

В Казахстане публично-правовые споры частных лиц с органами власти разрешаются в соответствии со специальными предписаниями Гражданского процессуального кодекса общими судами. В то же время созданы специализированные административные суды, но они рассматривают только дела об административных правонарушениях и не являются органами административной юстиции. В настоящее время дела по спорам, возникшим из публичных правоотношений, рассматриваются судами по нормам судопроизводства, применяемым при рассмотрении частноправовых споров.

В соответствии с п. Если заявление или жалобу подает гражданин, то большинство дел рассматриваются районными городскими судами и приравненными к ним судами. Если решения, действия бездействие органов исполнительной власти обжалует индивидуальный предприниматель без образования юридического лица либо юридическое лицо, дела рассматриваются специализированными экономическими либо обычными районными судами. Протокол об административном правонарушении ст.

Если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом должностным лицом , рассматривающим дело об административном правонарушении. То есть только в данном случае гражданское дело, возбужденное в порядке главы 27 ГПК, должно рассматриваться специализированным районным и приравненным к ним административным судом.

Во всех остальных случаях гражданские споры, косвенно или непосредственно связанные с производством об административном правонарушении, должны рассматриваться с учетом правил подсудности предусмотренных ГПК.

Так, например, в соответствии с ч. Также согласно п. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, могут обжаловаться решения органа исполнительной власти, в результате реализации которых наступают последствия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 части 1 статьи 279 ГПК.

То есть в экономических судах не могут быть предметом гражданского спора промежуточные акты, справки, заключения, приказы и т. Как, например, постановления Счетного комитета, которые в соответствии со ст. В иных же случаях в соответствии с подпунктом 1 статьи 247 ГПК суд должен прекратить производство по гражданскому делу, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Имеют место случаи, когда суды допускают ошибки в разграничении дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти, должностных лиц, в связи с чем необоснованно отказывают в приеме жалобы и создают споры о подсудности.

В настоящее время происходит некоторая нестыковка в вопросах отнесения определенных категорий дел, к подсудности экономических или административных судов, которые имеют соприкосновения по процедурам административного законодательства.

Так, например, на первый взгляд вполне был бы логичным вывод экономического суда о прекращении производства по жалобам на акты государственного органа, по которым правонарушитель был уже привлечен к предусмотренной КоАП ответственности постановлением административного суда. То есть оспариваемым актам как бы уже дана оценка административным судом. Согласно данным изменениям ст. В соответствии с нормами Налогового кодекса, должностными лицами налоговой службы после проведения налоговой проверки, выносится уведомление о доначислении сумм налогов и, одновременно, составляется протокол об административном правонарушении.

Данное уведомление обжалуется налогоплательщиком в экономический суд, а протокол направляется в административный суд, который должен рассмотреть административное дело в день поступления, если оно составлено в отношении должностного лица, и в 15-дневный срок, если в отношении юридического лица.

То есть судья, рассматривая административное дело, не исследуя вопрос правильности доначисления налога, уполномочен проверить только процессуальную сторону оформления протокола об административном правонарушении - не истекли ли сроки давности, составлен ли протокол уполномоченным лицом и т. При отсутствии таких нарушений судья должен будет привлечь правонарушителя к административной ответственности путем наложения штрафа либо ареста.

В свою очередь, порядок обжалования уведомления налогового органа предусматривается 27 Главой ГПК, для чего установлен месячный срок рассмотрения такого дела.

В случае признания экономическим судом доначисления налога незаконным и отмены уведомления, налогоплательщик будет ставить вопрос об отмене постановления административного суда о наложении на него штрафа. Аналогичная ситуация складывается и по другим государственным органам, когда их акты, послужившие основанием для привлечения лиц к административной ответственности, признаются экономическими судами незаконными.

Все это приводит к увеличению числа отмененных постановлений, вынесенных судьями административного суда. Эти обстоятельства приводят и к другим правовым коллизиям. Так, например, при привлечении к административной ответственности лица по ст. Но зачастую судоисполнители не могут приступить к исполнению данного постановления, так как к тому времени у правонарушителя на руках уже имеется решение экономического суда о признании актов проверки архитектурно-строительных органов незаконными или о признании права собственности на данную постройку, или его легализации.

И в таких ситуациях правонарушители даже не ставят вопрос об отмене постановления административного суда, так как оно в силу изложенных обстоятельств и так не может быть исполнено. Для разрешения данной ситуации логично назревает вопрос об инициировании внесения изменения в действующее законодательство, которое бы предусматривало совместное рассмотрение, например, уведомления о доначислении суммы налога или актов проверки других государственных органов и протокола об административном правонарушении в экономическом или административном суде.

С другой стороны, при рассмотрении этих дел в административном суде нарушается Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Так как согласно действующему законодательству пересмотр не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях ограничивается только в апелляционной инстанции.

При этом ч. Этот перечень лиц остается неизменным, независимо от того, обжалуется ли постановление должностного лица уполномоченного государственного органа либо постановление судьи районного городского и приравненного к нему суда. Для вступивших же в законную силу постановлений и определений административных судов предусмотрен исключительный порядок их пересмотра и только по протесту прокурора, тогда как пересмотр судебных актов, принятых экономическими судами, намного доступнее, и круг лиц, обладающих правом обжалования, и судебных инстанций для их пересмотра также намного шире.

Или же нужно принять окончательное решение о создании института административной юстиции. То есть на базе действующих административных судов необходимо создание системы административной юстиции, рассматривающей все публично-правовые споры, с передачей дел об административных правонарушениях в подведомственность судов общей юрисдикции.

Публичное обсуждение этих и других вопросов среди юристов-практиков и ученых правоведов должно способствовать созданию и развитию в Казахстане эффективного административного судопроизводства и авторитетных административных судов, а механизмы административной юстиции получить высокий уровень доверия у граждан.

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетель дает показания суду устно. По предложению суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Свидетель обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, сторон и других лиц, участвующих в процессе. Свидетель не обязан давать показания против себя самого, своего супруга супруги , близких родственников, а в случаях, предусмотренных законом, также против других лиц.

Преюдициальны ли акты, принятые в рамках административного судопроизводства?

Ставрополя от 30 марта 2015 по иску Семыкиной Ш. Иск мотивирован тем, что 23. Ставрополе на пр. Страховой компанией ОСАО "Ресо-гарантия" истице было выплачено страховое возмещение в пределах максимально возможной страховой суммы -... Однако по результатам независимой оценки, проведенной ИП... Ссылаясь на положения ст. Решением суда от 30.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу АПК РФ Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности 1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Федерального закона от 30.

Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления До 15 сентября года обжаловать акты, решения или действия относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит . судье рассматривать дела Госдума ужесточила ответственность за. Дела, перечисленные в части первой статьи ГПК РФ и частях 1 и . органа о привлечении к административной ответственности и. Преюдициальное значение актов, принятых судами по делам об административных Такой подход лишен логики, и решение этой проблемы должно быть Так, применяя ГПК, суды общей юрисдикции ориентируются на рассмотрения арбитражным судом дела об административном.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области: Постановление Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении в отношении продавца может быть представлено в суд потребителем и приобщено к материалам дела в качестве письменного доказательства в соответствии с ч. Также обратите внимание на п. А пока постановление РПН не отменено в установленном порядке, оно будет иметь обязательный характер для суда, который рассматривает иск потребителя к продавцу, который ранее привлечен к публичной ответственности. Поэтому Василий Дмитриевич Печкин: Какую юридическую силу имеет постановление Роспотребнадзора для суда, рассматривающего спор между теми же лицами продавец — потребитель?

Обзор судебной практики по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Алтай за 1 полугодие 2009 г. В силу ч. Одним из оснований для отмены решения Чемальского районного суда от 16 октября 2008 года по делу по иску М. При принятии к производству заявления М. На требования о прекращении выплаты алиментов, об уменьшении или увеличении размера алиментов альтернативная подсудность не распространяется. Таким образом, дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, в силу ст. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, судом следует учесть соблюдение срока изготовления мотивированного решения, предусмотренного ст. Судебной коллегией отменено определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 5 декабря 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.

К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях Любченко М. Дата размещения статьи: 19. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. Отсюда следует, что, во-первых, законодателем установлено изъятие из onus probandi для обязанных доказывать лиц и, во-вторых, суд, определяя предмет доказывания по рассматриваемому им делу ч. Нужно, впрочем, учитывать, что описанные выше процессуальные последствия дифференцируются в зависимости от а вида судебного постановления по ранее рассмотренному делу и б конституционного типа судопроизводства, указанного в ч.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Показания свидетелей без их допроса в суде – доказательство или нет ?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Владислава

    Отличный ответ

  2. Флора

    Отличная мысль

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных